מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' אבו אל חוף

החלטה

זוהי בקשה לביטול פסק – דין שניתן נגד המבקש ביום 8.2.11 בהעדר כתב – הגנה מטעמו.

בתצהיר התומך בבקשתו לביטול פסק – הדין טוען המבקש כי מעולם לא קיבל את כתב – התביעה.

לטענתו הוא אינו גר בתקופה האחרונה בדיר – חנא אלא בתל – אביב, מקום עבודתו.

בתיק ביהמ"ש מצוי אישור מסירה לנתבע בכפר דיר חנא, על פיו נמסרו מסמכי התביעה ביום 20.12.10 לאחיו של הנתבע, אשר סרב לחתום על אישור המסירה.

בנוסף לאישור המסירה, צורף לבקשה למתן פסק – דין גם תצהיר מטעמו של המוסר המציין כי ביצע את מסירת מסמכי התביעה בדיר – חנא לאחיו של המבקש, עומר אבו אלחוף, אשר סרב לחתום על אישור המסירה, "והמסמכים הושארו במקום".

ב"כ המשיבה טוען כי כתב – התביעה הומצא למבקש לכתובת ביתו כפי שהיא רשומה במשרד הפנים, וכפי שהמבקש עצמו מצהיר עליה בתצהירו התומך בבקשה לביטול פסק – הדין.

ואכן בכותרת התצהיר מציין המצהיר את שמו ומס' תעודת הזהות שלו, וכי הוא "מדיר חנא", ואומר בסעיף 1: "זה שמי, ת"ז שלי וכתובתי כמצויין בכותרת התצהיר".

לפנינו הודאת בעל דין ברורה ומפורשת כי המבקש מתגורר בדיר – חנא, וזוהי כתובתו הנכונה.

המבקש טוען כי לאחרונה עבר להתגורר בתל – אביב, אך הוא אינו מציין תאריך מדוייק, ואינו מביא כל אסמכתא לתמיכה בטענה זו.

כאמור, הוריו ואחיו של המבקש מתגוררים בדיר – חנא, וכתובתו של המבקש בתעודת הזהות – בדיר חנא.

הנני קובעת כי מסירת מסמכי התביעה בוצעה כדין לבן – משפחתו של המבקש המתגורר עמו, וכי ביטול פסק – הדין, אם בכלל, הוא משיקול דעת ביהמ"ש ולא מחובת הצדק.

על פי כתב – התביעה היה הנתבע בכל המועדים הרלבנטיים לתובענה, הבעלים ו/או המחזיק ו/או הנהג בכלי רכב מסוג ניסאן אשר התנגש ברכב יונדאי המבוטח ע"י החב' – התובעת, וגרם לו לנזקים.

בגין הנזק ובהתאם להתחייבותה על – פי הפוליסה ועל סמך הערכת שמאי שילמה התובעת למבוטח ביום 11.6.10 סך של 12,174 ₪ לאחר ניכוי השתתפות עצמית, וכן נשאה בשכר – טירחת השמאי.

לכתב – התביעה צורפו הנספחים הבאים:

עותק מרשימת הפוליסה, טופס הודעה על התאונה, חוות – דעת שמאי ותמונות, העתק חשבונית תיקון הרכב, וכן עותק מהוראות התשלום.

התובעת טוענת כי היא זכאית לתבוע מהנתבע את החזר הנזק ששולם על ידה.

לגופה של התביעה טוען המבקש בתצהירו כי הרכב שלכאורה בבעלותו היה מעורב בתאונת דרכים שעה שהיה נהוג ע"י אדם בשם טאהא טאהא, לו נמכר הרכב לפני שנה וחצי.

אותו מר טאהא טוען כי האירוע נשוא כתב – התביעה קרה באחריותו הבלעדית של נהג הרכב המבוטח אצל המשיבה, וכי הרכב המבוטח הוא שפגע בריכבו.

מאחר שטרם בוצעה העברת בעלות, הרכב עדיין רשום על שם המבקש, אך כאמור, לדבריו, הרכב נמכר לאדם אחר שנהג בו בשעת קרות התאונה.